专家观点 | 中药新药撤不撤

作者:杨忠奇 / 编辑:春雪

作者简介:杨忠奇博士,广州中医药大学第一附属医院GCP办公室主任

CFDA2015年7月22日<关于开展药物临床试验数据自查核查工作的公告(2015年第117号)>发布后,很多朋友咨询申报的中药新药品种“撤”还是“不撤”,因日常临床工作繁忙无法详细解答,谨以此拙文供同道参考。

对于722公告虽然有“最严谨的标准、最严格的监管、最严厉的处罚、最严肃的问责”语言,但核心内容是核查临床试验真实性,从目前全国中医机构管理和研究水平看,除非个别早于2005年以前甚至2001年以前临床试验项目,基于当时客观条件可能有些缺陷,总体上没有问题。SFDA于2015年7月27日召开电视电话会议,从吴局长讲话中可以看出总局认为药物临床试验中不规范、不完整的问题非常普遍,已经严重影响了药品审评审批的正常进行。这次核查虽然规范性问题不是重点,但肯定要一并检查。如前面所言,虽然中药新药临床试验真实性基本没有问题,但是规范性问题肯定存在,而且本次核查名单中药新药大部分项目多是2010年以前完成的临床试验。如果飞行检查发现问题记录在案,CDE可以此为依据,快刀斩乱麻,直接作出“不予以批准”决定,结合近年来中药新药通过审评已经很少,所以品种不撤直接通过审评机会很渺茫。

与化药比较中药新药主要障碍来自技术指南,目前郑筱萸主编的<中药新药临床研究指导原则>已经弃用,这点行业内已有共识。但是新的技术体系迟迟未建立,目前只有2011年颁布<中药、天然药物治疗女性更年期综合征临床研究技术指导原则>和<中药、天然药物治疗冠心病心绞痛临床研究技术指导原则>2个指导原则,<中药治疗新药中风(脑卒中)临床试验指导原则>、<中药新药治疗原发性骨质疏松症临床研究技术指导原则>、<中药治疗流行性感冒临床研究技术指导原则>和<中药新药治疗恶性肿瘤临床研究指导原则>4个指南在征求意见,其他疾病没有指南,如何开展临床试验?审评依据什么标准?其实都没有规则,要作出“不予以批准”决定从技术层面上是十分容易。

更重要的技术障碍来自2012-11-26发布的<中药新药临床研究一般原则(征求意见稿)>,里面涉及中药新药临床试验方方面面(150页),虽然没有正式发布,但是基本原则已经确立,并且CDE多次会议也培训了,近来又咨询专家,估计很快就会发布。目前722公告核查名单上中药品种几乎是2013年以前完成的,按照<中药新药临床研究一般原则>,那么存在技术问题就很多了,我梳理一下,其中以下几个方面请大家重点核对。

(1)临床试验设计方法:二期有没有探索?三期是不是三臂设计?

(2)对照组的选择:对照药物有无数据支持?安慰剂如何制作?

(3)样本量:还是二期240例?三期480例?

(4)有效性指标观测与评价:有没有客观指标?主观症状评价标准是公认吗?疾病疗效标准是公认吗?终点指标还是替代指标?

(5)安全性指标观测与评价:药物性肝损伤方面是否只有转氨酶没有直接胆红素、间接胆红素和总胆红素?药物性心脏损伤方面如果需要是否可以提供Q-T间期?如果需要是否有心肌酶学指标?药物性肾损伤方面是否有尿NAG酶、微量白蛋白、肌酐清除率?等等。

诸如此类,请各位申办方的技术人员认真核对,哪怕是缺一项,对于新药疗效和安全性评价产生重大影响,也是可以一票否决的。

大家肯定很灰心了,按照上面技术标准,几乎毫无希望了,特别是一线研发人员,无法向领导交差啊。其实SFDA也是明白,还是从历史和发展角度看问题和处理问题。2015年07月31日<国家食品药品监督管理总局关于征求加快解决药品注册申请积压问题的若干政策意见的公告(2015年第140号)>,对于中药新药,重点看731文件第三条,可以概括为:

(1)对已经受理的注册申请,申请人自查中发现存在研究缺陷,允许申请人主动撤回,完善后重新申报;

(2)技术审评过程中发现上述问题,直接作出不予批准的决定;

(3)对申报资料不完整但具备审评条件的注册申请,一次性告知申请人补充资料;补充资料提交后,原则上不再要求申请人补充资料,只作出批准或不予批准的决定。用通俗的话讲,就是“允许你留级,有问题直接开除,不及格只允许补考一次”。

综合个人从事中药新药临床试验管理、设计、实施、核查和审评答辩经验,我认为不撤凶多吉少;暂时撤下,完善后申报,是对人民群众、企业信誉和品种负责的态度,俗话说:“退一步海阔天高”、“留着青山在”等等,大概这时候是适用的吧!

当然,由于每个品种情况千差万别,需要申办者具体分析评估;同时由于个人知识有限,以上意见仅仅供大家参考而已。

摘自:度衡之道

======联系我们=========

天之力医药(微信号:bjtianzhili)专注于医药产品力提升。

回复数字“2”可查看历史推送文章。