FDA建议:聘请第三方审计官或顾问是一条出路

　　2014年,在FDA发出警告信中,数据完整性的问题已经成为最严重的GMP缺陷,这个问题在印度和中国企业中更加集中。FDA从发给印度的4封警告信中,总结了以下四点主要内容:

　　1. 实验室数据的完整性

　　实验室测试是为了证明产品的质量属性符合预先确定的质量标准,对于放行的产品,应该保证其测试的相关数据的完整性和可追踪性。

　　2. 岗位人员的权限控制

　　岗位人员的权限控制包括计算机相关系统的权限控制,如实验室计算机、关键生产设备计算机或PLC系统的权限和密码控制,防止人员随意登陆、删除数据、更改参数等;还包括受控区域的人员进出的权限;还有生产、测试文件、记录的保留、更改的权限等。

　　3. “非正式测试”数据的管理

　　印度有些企业在进行样品测试之前进行“非正式测试”,但却不对“非正式测试”的结果进行记录和管理。

　　4. 关键数据的原始记录

　　关键数据应及时、真实的记录在正式的记录上,记录的设计、放置的位置也应该有利于员工在第一时间记录。

　　数据的完整性问题,是企业质量管理体系的严重问题,可能存在数据作假甚至产品质量缺陷,威胁病人的健康安全,因此FDA对此很重视。对于存在此类质量缺陷的企业,FDA不太相信他们能凭借自己的能力解决这个问题,所以建议他们聘请第三方审计官或者顾问协助。当然,这类建议不仅是针对数据完整性,也不是只给印度企业的。2014年,FDA发给天津中安药业的警告信里面也建议他们请第三方顾问来帮助他们建设质量管理体系,因为现场检查发现了很多的低级的GMP缺陷,诸如在标识为清洁状态的配制罐里面发现了类似钢笔的东西,FDA不相信他们能凭自己的力量有所突破。

　　在描述对审计官的要求的时候,FDA用了一个很有意思的描述,“detective”_侦探的,FDA想必也知道其中的无奈,这个工作要求很高并且不受欢迎,也未必能得到企业的全力配合。FDA还初步确定了审计和顾问应该提供的服务,包括以下几个方面:

　　1. 要能识别出某一时间段的错误记录或者违规处理的电子数据,并要能找到相关的支持性的证据;

　　2. 确认与检查内容相关的人员,并与之交流,这些人员包括这个时间段之前、之中、以及之后不久雇佣的人员,确定他们的职责、权限、工作内容、以及任职资质和培训等;

　　3. 确认有问题的这个时间段的中高层管理人员,确认他们对这些问题的了解程度以及介入的程度,是否存在由于他们而促成了这些问题的现象;还要确认这些中高层管理人员是否还在继续影响着与上市许可相关的数据;

　　4. 当一个场地发现数据完整性的问题,还要审核其它场地是否有同样的问题;

　　从上述要求看来,FDA对第三方审计官和顾问的期望真是不低,是数据完整性专家,更是“打假专家”,还要应付可能存在的员工不配合甚至是中高层的不配合,确实需要侦探型专家。

　　FDA只对审计官和顾问的服务内容提出了要求,但是没有对其资质进行要求。欧盟新修订的GMP<第二章 人员>倒是做出了相关的规定:顾问应在其所指导的主题范围内具有足够的教育、培训和经验,或兼具上述要求;应保留相关记录,说明顾问的姓名、地址、资质,以及提供的服务类型。

来源:张柳