第三方审计推广猜想

第三方审计推广猜想

　　近年来，中国的食品质量问题越来越受到大众的关注，三聚氰胺奶粉、瘦肉精火腿肠、染色馒头等问题出现后，染色红薯粉丝的报道又触目惊心地扑面而来。为什么商家有如此丧心举动？如果仅仅满足于“为了蝇头小利不顾消费者利益”这样的解释，完全于事无补。

　　用现代经济学来解释造假行为是很有用的。现代经济学假设所有的人都是经济人，追求对自己有利的结果，在造假与不造假之间，人们会选择对自己有利的做法。假设人们从自己的行为中可以收获两种东西，即经济上的回报和道德上的满足感，那么，哪种做法得到的回报大，人们就会选择哪种。　　

　　公权之外的第三方立场

　　无论是三聚氰胺奶粉、瘦肉精火腿肠还是染色馒头，普通消费者都无法轻易鉴别，这就给良性竞争带来一定麻烦，必然出现劣币驱良币的效应。这些问题反映的是市场机制的失灵。市场的问题当然需要政府严加管理，但公权力之外，还需要社会组织共同面对，比如第三方审计。

　　国内对第三方审计还比较陌生，但其实此种做法很通行。早在1979年，中国台湾地区消费者因食用遭受多氯联苯毒油污染的米糠油而中毒，受害者高达2000多人。当年底，又发生假酒导致消费者死亡和失明的事件，社会一片恐慌。而到了1981年，一群律师和学者成立“消费者保护基金会”，以“推广消费者教育、增进消费者地位、保障消费者权益”为宗旨，藉由对食品安全的独立检验报告、为消费者请求赔偿、对厂商提出法律诉讼、参与相关政策的研拟，提出关于食品卫生、商品标示与价格计算等诸多问题，步步获得公信力与影响力。

　　当然，中国大陆也展开了探索。如在药用辅料行业，随着《药用原辅材料备案管理规定（征求意见稿）》的颁布，中国药用辅料委员会曾和国际药用辅料协会（中国）初步达成共识，共同合作推动国内药用辅料第三方审计工作的开展。

　　为何第三方认证在解决商品质量问题上有效？

　　假设市场上只有两个厂家，同时提供优质产品，他们分别获利5个单位。一家提供优质产品，一家提供劣质产品，提供优质产品的亏损2个单位，提供劣质产品的盈利20个单位。两家同时提供劣质产品，他们分别获利8个单位，对大家都有利。

　　有人可能认为这是一个“囚徒困境”，实际上不是。这个博弈通过商家间的重复博弈和合作，都不能让其选择优质产品。而让他们选择优质产品，除了必要的监管，还可以提倡行业认证。

　　假设上述两家企业都能加入一个赢利性的行业协会（必须是主管部门承认的合法机构），通过协会标准认证，就可使用协会的证明标识（证明商标）。一旦发现企业提供劣质产品，就按其收益的5倍处罚（提供假药按销售额的5倍罚款，处罚力度会更大），处罚款的一半用于赔偿提供优质产品的企业（他们的形象受到了影响），一半用于奖励打假。

　　假如提供劣质产品被发现的可能性为50%，则以上博弈结果将变成：两家同时提供优质产品，他们分别获利5个单位不变；一家提供优质产品、一家提供劣质产品，提供优质产品的收益将变成-2+20×5×50%×50%=23个单位，提供劣质产品的收益将变成20-20×5×50%=-30个单位；两家同时提供劣质产品，他们将分别获利8-8×5×50%=-12个单位。显而易见，在这种情况下，无论竞争对手采取什么样的策略，选择优质产品才是最有利的。　　

　　认证促成新博弈

　　新的博弈形式往往不会自发形成，原因很简单，因为从整体上来看，上述博弈形式对参与博弈的人来说没有好处，而打破最初平衡的机制是认证组织本身。

　　如果有人选择投资这一组织，并成功地建立了自己的品牌形象，取得了消费者信任，那么，是否参与这一组织就成了不会提供劣质产品的信号。那些想提供劣质产品的企业害怕加入后被发现提供劣质产品，而提供优质产品的企业都希望加入组织，以获得消费者更多的认可。

　　这里最重要的一个变量，是提供劣质产品的发现率，发现率越低，提供劣质产品越有利；发现率越高，提供优质产品越有利。毫无疑问，有了奖励措施，同行和其他人将更愿意检举揭发劣质产品。特别是认证组织，如果其标识不能代表信用，就没人需要这个标识，其存在就没有价值，投资也难有回报。

　　当然，强调利益在决定企业行为选择上的作用，并不能否定道德对企业行为的影响，而承认道德价值是影响企业行为的一个因素，能让企业更道德地从事生产与经营。我们常常会看到一些道貌岸然的人，表面说一套背后做的是另一套，是因为道德说起来容易做起来难。因此，在道德基础上，更规范的制度的制定，才能促使其朝更正确的方向发展。

来源：医药经济报